הכרעת דין בתיק ת"פ 52898-05-11

א. הנטען בכתב האישום

1.       ב-17/5/11 בשעה 16:00 נכנס הנאשם לסניף דואר בעכו, כשהוא מצויד בחפץ דמוי אקדח (להלן: "החפץ").

2.       הנאשם איים על המתלוננת, פקידה בסניף הדואר באמצעות החפץ, הציג לה פתק שהכין ובו נרשם "זה שוד ויש לי אקדח ביד תשתקי" ודרש ממנה כסף, תוך שהוא מאיים לפגוע בה ובאחרים באמצעות החפץ.

3.       המתלוננת בפחדה מהנאשם, העבירה לו כ- 3,000 ש"ח שהיו בקופת סניף הדואר. הנאשם נטל את הכסף ונמלט עם השלל מהמקום.

בשל הנטען לעיל הואשם הנאשם בעבירה של שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

ב. תשובת הנאשם לאישום

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום. לגרסתו, הוא לא שדד את המתלוננת ולא נכנס לסניף הדואר עם חפץ דמוי אקדח. עוד טען, כי הוא נכח בסניף הדואר בתקופה במהלכה אירע הנטען, אך אינו זוכר אם היה זה במועד הנטען (עמ' 3 ש' 13-10).

כפי שיפורט בהמשך, לאחר השוד ובהמשך לתיאור המתלוננת את השודד, הופקה ממצלמת הבטחה בסניף הדואר תמונה ת/3 והמתלוננת אישרה בחקירתה במשטרה כי זו בוודאות תמונתו של השודד.

בהקשר לתמונה ת/3, תחילה לא חלק ב"כ הנאשם על כך שהאדם המצולם בתמונה הוא השודד, אלא אך כי הנאשם אינו מי שמצולם בת/3 - כך, בתשובתו לאישום גרס ב"כ הנאשם כי "מי שזוהה בתמונה שודד זה לא הוא" (עמ' 3 ש' 13). כך גם בטרם העידה המתלוננת גרס ב"כ הנאשם כי אין מניעה להגיש הודעותיה במקום חקירה ראשית וכי אין הוא חולק על תוכן הודעותיה וכי הוא מבקש "לחקור אותה נגדית במטרה לבסס טיעוני כי אין מדובר במרשי" (עמ' 5 ש' 16-14).

אלא שבהמשך הצהיר ב"כ הנאשם כי "אין מחלוקת כי האדם המצולם בת/3 הוא אכן מי שזוהה ע"י המתלוננת כמי ששדד אותה, אבל אנו חולקים על כך שמי שמצולם בת/3 הוא אכן השודד" (עמ' 33 ש' 18-17).

ג. ראיות הצדדים

מטעם התביעה העידו עדים וכן הוגשו ראיות (ת/1-ת/44). ראיות התביעה העיקריות יסקרו להלן בפרק העוסק בדיון והכרעה.

בחקירתו השנייה במשטרה הכחיש הנאשם את המיוחס לו. ביתר חקירותיו שמר על זכות השתיקה. בעדותו בביהמ"ש כפר הנאשם במיוחס לו וטען כי השוטרים המייחסים לו הודיה בשוד בעת מעצרו, אינם דוברי אמת. סנגורו הפנה לאמור ב-נ/1, שתוכנו אושר ע"י רס"מ יצחק בסט (עמ' 29 ש' 15-10) ולפיו בנות העובדות במאפייה הסמוכה לסניף הדואר שנשדד, זיהו בתמונה ת/3 אדם שאינו הנאשם, הנוהג לקנות אצלן במאפייה. הן אמנם לא ידעו את שמו וכתובתו, אך מסרו כי אם יראו אותו, ישאלו לפרטיו.

בפי הנאשם טענות עובדתיות נוספות וכן טענות משפטיות שיפורטו וידונו להלן.

ד. דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכלל הראיות שבתיק הגעתי למסקנה כי הנאשם ביצע את המיוחס לו ולהלן יפורטו הראיות המצטברות שהביאוני למסקנה דלעיל. יוער כי בחלק מהראיות שהוצגו בפניי, יש משום ראייה מכרעת לביצוע השוד ע"י הנאשם. ראיות אלו כשלעצמן ובפרט בצירוף ראיות נוספות שהוצגו, הביאוני למסקנה החד משמעית כי הנאשם הוא שביצע את השוד.

1.      הנאשם הודה במעורבותו באירוע ואף מסר פרטים מוכמנים במהלך שיחה לא פורמאלית שניהל עם החוקר שרון אלחדס במשטרה

א.      כעולה מעדותם של השוטרים מישל עדי (להלן: "מישל") ושרון אלחדס (להלן: "שרון" או "אלחדס"), לאחר סיום חקירתו הראשונה של הנאשם ב- 20.5.11, במהלכה שמר על זכות השתיקה, פנה לפתע הנאשם לשוטר אלחדס, שלא במסגרת חקירה פורמאלית ומוקלטת, ומסר לו פרטים מפלילים ומוכמנים המלמדים על מעורבותו באירוע והעולים כדי הודיה במיוחס לו.